Soberanes, el talibán

Cartón de Rocha en La Jornada.

Si tienen tiempo, échenle un ojo al documento presentado ante la Suprema Corte por José Luis Soberanes "en su calidad de Presidente de la CNDH" para exigir la declaración de inconstitucionalidad de las reformas que despenalizaron el aborto en el D.F.

Como era de esperarse, se trata de un cúmulo de argumentos ideológicos, como el del "derecho a la vida", término usado por la derecha religiosa para "argumentar" que "desde el momento mismo de la concepción se es ya persona". Bastaría consultar cualquier texto de embriología para descubrir que antes de las doce semanas no se ha desarrollado aún el sistema nervioso, sin el que sólo seríamos un cúmulo de células y no una "persona".

Pero el conocimiento científico es lo de menos, como ha demostrado ampliamente la derecha religiosa gringa que ya hasta inauguró su "Museo de la Creación" en Petersburg, Kentucky, dedicado a demostrar que el darwinismo está equivocado y donde se hace convivir a los dinosaurios con los humanos, a pesar de que los primeros se extinguieron hace 65 millones de años. Claro que para los que toman la Biblia literalmente, el mundo sólo tiene 6,500 años de existencia (no me pregunten por qué) y todas las especies animales fueron creadas simultáneamente por Dios.

Si no me creen, chequen esa maravilla del humor involuntario llamada la Conservapedia, que se define a sí misma como "la enciclopedia conservadora en la que usted puede confiar" y que surgió como respuesta a la Wikipedia para que los niños educados en casa no se encontrasen con información que pudiese apartarlos de "la verdadera fe". Digo, sería terrible que descubriesen que la tierra no es plana o que Dios no se comunica personalmente con George W. Bush.

Bueno, pero íbamos en el documento de 111 cuartillas en el que se dice, por ejemplo, que el aborto puede concursar con el delito de homicidio, de donde se deriva que

Por otra parte, la pena que se impone a la mujer que decide abortar es
insignificante y no guarda congruencia con el bien jurídico protegido. (p. 88)

así que ni se sorprendan cuando decidan penar el aborto con penas de cuarenta años o más, o bien que

..., para poder interrumpir el embarazo deberá contarse con el consentimiento del progenitor, pues él también intervino para dar lugar al producto de la concepción.

El padre progenitor no sólo tiene una serie de obligaciones establecidas en ley al
respecto, también tiene derechos.

Lo anterior significa, también, que la maternidad producto del ejercicio del derecho a la procreación de la mujer, está igualmente limitada por la paternidad producto del derecho a la procreación ejercido por el hombre. El derecho a la maternidad está limitado por el derecho a la paternidad.

Maternidad y paternidad son dos derechos que deben respetarse al momento de pretender interrumpir el embarazo. (p. 61)

En un país con un altísimo número de hogares encabezados por mujeres solas y donde no son pocos los padres que se niegan a pagar la pensión alimentaria y prefieren cambiar de empleo antes de permitir el descuento por nómina, llama la atención esta defensa del "derecho a la paternidad" y la pretensión de obligar a las mujeres a contar con el permiso de su pareja antes de solicitar la interrupción del embarazo. Ahora sí que si hubiera parque, muchas no estarían pasando por este trance...

Eso me recuerda aquella época, no tan lejana, en la que los Códigos Civiles de diversas entidades --por ejemplo, el de Aguascalientes-- establecían que para que una mujer pudiese trabajar requería del permiso de su marido, no fuera siendo que abandonara "las labores propias de su sexo". También se requería el permiso escrito del esposo para poder abandonar el país.

La verdad, yo esperaba una explosión de protestas por parte del viejerío, las féminas, las hembras, mujeres, ñoras, doñitas o como quiera que nos llamen y nos llamemos a nosotras mismas. Ahora resulta que Soberanes enseña el cobre y pone de manifiesto que las humanas no tenemos derechos, y que el "hembrión" es más importante que la hembra, como atinadamente dijo El Fisgón

Caricatura de El Fisgón en La Jornada

Todos los fundamentalistas religiosos, sean católicos, protestantes, judíos, hindús o musulmanes coinciden en esta obsesión por controlar la vida de las mujeres. Unos les colocan la burqa, otros las mantienen en purdah (reclusión), otros las segregan dentro del templo, la sinagoga o la mezquita y otros más. disfrazados de defensores de la Constitución, pretenden retrotraernos al siglo XIX.

Al ratito van a salir con que habernos otorgado el derecho al voto fue un error y que las mujeres, como las escopetas, debemos estar siempre cargadas y en el rincón.

Ustedes dicen si nos aguantamos...

Noticias extrañas

Según una nota de última hora, al hacer mediciones atmosféricas encontraron altos niveles de cocaína en Roma, cerca de la Universidad de La Sapienza.

Si se hiciera esa medición en México, ¿dónde se encontrarían los niveles más altos? ¿En Televisa y TV Azteca? ¿En las universidades pirruris? ¿En los cubículos de los asesores de Mouriño?

¿Se acuerdan cuando ejecutaron a Paco Stanley por asuntos de ajuste de cuentas y Salinas Pliego salió a desgarrarse las vestiduras y a pedir el pellejo de Cuauhémoc y luego resultó que el tal Paquito era toda una ficha?

Porque vaya que los panuchos se las traen con eso de la doble moral. Por un lado militarizan con el pretexto del combate al narco y por el otro se meten en la cama con él, reciben sus aportes a las campañas políticas, bendicen sus limosnas y los ayudan con sus redes de distribución. ¿Alguien se acuerda del DC-9 de la CONAGUA? Nadie sabe, nadie supo...

Sería más honesto despenalizar el consumo, pero entonces esos negocios de fábula se acabarían. ¿Será esa la razón de que los "médicos católicos" se opongan a la despenalización del aborto? ¿Se les habrá desplomado el negocito? Porque "a Dios rezando y con la otra mano cobrando" ¿O no?

Añoranzas jacobinas

Hace unas cuantas décadas los políticos de este país eran unos "come-curas", por lo menos en su vida pública. No teníamos relaciones con el Vaticano, se prohibían los actos públicos de culto y los sinarquistas eran vistos con desconfianza por un pueblo católico, pero acostumbrado a la separación entre la Iglesia y el Estado que tan cara nos había costado. Era impensable que cardenales, arzobispos y obispos se atervieran a opinar en público sobre temas controvertidos de la vida nacional sin un inmediato "estáte quieto" de las autoridades.

Si los médicos, maestros o políticos eran muy devotos, apostólicos y Opus Dei se guardaban bastante de hacer pública su afiliación, porque la guerra cristera era algo más que la lejana añoranza de una pobrecita Miss que no llegó a finalista ni siquiera porque el concurso fue en México y se acostumbra darle chance al país anfitrión, aunque Televisa nos la haya querido vender como toda una "guerrera" (???).

En las filas del magisterio militaban aún muchos de quienes enfrentaron la barbarie de una derecha cerril que, cuando menos, les cortaba las orejas a los maestros rurales que caían en sus manos. Creían en el valor de la enseñanza y respetaban su profesión. A veces se pasaban de estrictos y regañones, pero los niños salían de sexto sabiendo escribir sin faltas de ortografía, conociendo la geografía y la historia de su país, así fuera esa historia oficial mitificada de puros héroes "de estampita" y haciendo cuentas mentales sin necesidad de calculadora.

La idea de una educación científica, racional y laica estaba fuera de discusión y hasta se comparaban las mentadas de madre con las llamadas a misa, por aquello de que "les hacen caso los que quieren".

Ahora nos inunda y ahoga una marejada de "religiosidad" que apenas esconde el deseo de las sotanas de retomar la conducción de la vida nacional. FeCal se apresura a irle a dar cuentas al Papa Ratzinger que, no lo olvidemos, encabezaba la Inquisición hasta hace poco, aunque ahora la llamen "Comisión de la Doctrina de la Fe", aunque la pobrecita de la quesque Secretaria de Relaciones trate de convencernos de lo contrario, ccomo si cualquier cosa que esa pobre mujer pueda decir tuviera una mínima importancia o credibilidad.

Dijera el Peje que los idiotas son los que creen que el pueblo es idiota y que no nos íbamos a dar cuenta de la celeridad con la que la Suprema Corta acogió los recursos de inconstitucionalidad por la despenalización del aborto en el D.F., presentados por la PGR y por Soberanes, que no por la CNDH, puesto que ya se supo que ni siquiera informó a su Consejo Consultivo.

Se supone que Medina Mora es "el Abogado de la Nación" y Soberanes "el Ombusman" ídem y que su obligación es representarnos a TODOS los mexicanos: ateos, herejes, cristianos, budistas y demás. Y ahora resulta que su muy personal catolicismo es más importante. Pues fácil: ¡Que renuncien a sus cargos! y que se dediquen a la práctica privada, donde prodrán escoger a quiénes representan y a quiénes no.

Y como es evidente que las autoridades ya abrogaron la Constitución por sus pistolas se multiplican los abusos, como éste que denunció una empleada de la leche Lala:

Indignación ante el abuso de una empresa

Hace unos días, la empresa Lala organizó un "retiro" de tres días para sus empleados, con carácter de obligatorio. Dicho acto consistió en una misa católica, la proyección de un video sobre el aborto (mostrando escenas terribles sobre ese recurso) y varias pláticas en las que se dedicaron a repudiar la homosexualidad, instaron a la no utilización de anticonceptivos (principalmente el condón), además de que dieron argumentos en los que consideraban el matrimonio como único medio moral para vivir. Asimismo, se pudieron escuchar aberraciones como el que la gente es "materialista" al planear tener pocos hijos, por que, dicen, sólo se está pensando en el dinero para decidir cuántos tener.

A mi parecer, esta situación no se trata más que de un abuso de poder por parte de grupos de derecha (encabezados por la Iglesia católica), usando nuestros trabajos como medio tendencioso para cambiar la opinión de las personas que se encuentran en la necesidad de mantener su fuente laboral. Me pregunto: ¿es legal que una empresa obligue a su personal a participar en un acto de tipo religioso, suponiendo de antemano que todos practican el catolicismo? ¿No atenta esto contra la libertad de elegir una religión? Por otro lado, ¿no es indignante que, en este momento por el que atraviesa nuestro país, en el que se han dado sólo algunos, pero importantes avances en cuanto a tolerancia y equidad, estos grupos, de una forma totalmente tramposa, intenten hacer que las personas mantengan un pensamiento digno de la Edad Media?

Mucho agradecería la publicación de mi carta, ya que este acto me pareció definitivamente reprobable.

Sonia León J.

El Artículo 3 de la Ley Federal del Trabajo que supuestamente aún nos rige señala que:

"El trabajo es un derecho y un deber sociales. No es artículo de comercio, exige respeto para las libertades y dignidad de quien lo presta y debe efectuarse en condiciones que aseguren la vida, la salud y un nivel económico decoroso para el trabajador y su familia.

No podrán establecerse distinciones entre los trabajadores por motivo de raza, sexo, edad, credo religioso, doctrina política o condición social."

y el 133, que se refiere a las prohibiciones a los patrones, en su inciso VIII, señala:

VIII.- Hacer propaganda política o religiosa dentro del establecimiento

Desde luego, con el abuso del Derecho que ya es cotidiano, seguramente los patrones se excusarán diciendo que el "retiro" no fue en sus instalaciones, como si eso invalidara el espíritu de la prohibión, que es el de impedir que se impongan a los trabajadores, en razón de sus relación subordinada, opiniones, puntos de vista, creencias, candidatos, doctrinas o credos.

No cabe duda que, como dice el danzón, Juárez no debió de morir, ¡ay! de morir...

Y mientras tanto, no nos queda más que seguir indignándonos y denunciando esta embestida de la derecha, combatiéndola con las armas de la ley que, aunque les duela y les pese, sigue estando de nuestro lado, movilizándonos para apoyar a quienes la defienden, como Emilio Alvarez Icaza, ombusdman capitalino y fortaleciendo a un gran frente nacional jacobino.

Poema muy actual de Rafael Alberti

Leyendo a Rafael Alberti me encontré un poema de 1936 que parece escrito en 2006. Se lo dedicó a un notorio falangista, militante de Acción Nacional, llamado José María Gil Robles, acérrimo defensor de los intereses de la iglesia católica, fuese cual fuese la forma de gobierno.

Han pasado setenta años, pero juzguen ustedes su actualidad:

GIL EN CAMPAÑA
(ELECCIONES DE 1936)

Histérico anda Gil por las Españas,
vomitando Escoriales de despecho,
espermatorreando, ya deshecho,
goterones de hiel por las pestañas.

Negra casulla envuelta en telarañas,
culo de obispo aullando un do de pecho,
do de pecho de culo insatisfecho
que siembra soplos para dar cizañas.

A su pedo, a su voz, confesionarios,
capas, conventos, mugres, sacristías,
herpes, caries, esputos, purgaciones.

formando un frente unido por rosarios,
surgen en sacrosantas cofradías
para encagajonar las elecciones.

(De El burro explosivo, 1934 - 1938)

Hoy que la PGR y la CNDH, obedientes, presentaron la controversia constitucional contra la despenalización del aborto en el DF, hacen falta voces grandiosas y tonantes como la de Alberti que denuncien estas perversiones.

Por lo pronto, organicémonos para apoyar el GDF y defender este logro, puesto que la solicitud de ambas instituciones, de ser validada por la SCJN podría llegar hasta la abrogación del derecho a abortar en cualquier circunstancia, incluídas las causales actualmente aceptadas, como son el peligro de muerte de la madre, la malformación del producto, el incesto y la violación, toda vez que la PGR toma como argumento que el producto de la concepción, desde el primer instante, debe ser protegido.

Y si no lo creen, chequen lo que acaba de pasar en Tlaxcala, donde se endurecieron las penas a las mujeres que aborten, aumentándolas en 22 meses.