¡Bravo, carnal!

El pasado 4 de julio el periódico La Jornada publicó una entrevista con Marcelo Ebrard que no tiene una sola línea de despedicio. Marcelo dejó nítidamente asentada su posición frente a los guiños y coqueteos del pelele. Denunció el intento de someterlo a una política conservadora de alcances transexenales y, afirmó, tajante, que no sería parte de la izquierda funcional y legitimadora que tanto ansía el PAN.

Esta entrevista se publicaba justo después de la realización del gran acto de masas del 1° de julio en el Zócalo, y en el que estuvieron conspicuamente ausentes muchos de cuantos han llegado al poder gracias a la movilización popular, pero que ahora, ya con el hueso en la boca, se sienten liberados de compromisos.

Tomemos por caso a los demás gobernadores quesque perredistas, a los que les urgía tomarse la foto con el pelele, mientras se justificaban diciendo que lo hacían por el bien de sus representados. El 26 de junio se fueron mansamente a Los Pinos a que los convencieran sobre las bondades de la reforma fiscal, sabiendo que el acto serviría para tratar de debilitar la posición del Peje.

Pero no eran los únicos: las buenas conciencias de todo tipo, entre las que se incluían algunos senadores y diputados del PRD, lamentaron los malos modales del Gobernador de Pejépolis, confundiendo la gimnasia con la magnesia, como si las decisiones políticas se rigieran por el Manual de Carreño.


Viene a cuento el más reciente libro de Umberto Eco, llamado A paso de cangrejo, y cuya tesis central es que parecemos estar volviendo atrás en todos los terrenos, con el resurgimiento de la guerra caliente después de cincuenta años de guerra fría, el advenimiento de una nueva Cruzada contra el Islam, la reaparición del fundamentalismo cristiano y del fantasma del "peligro amarillo", tan de moda en los primeros años del siglo XX, y si no, vean los titulares de Milenio Diario del estilo "Buscan chinos controlar puertos mexicanos" y todas las gracejadas orientales desatadas por el caso de Zhenli Ye Gon y sus 205 millones de dólares, que van desde las más ingeniosas hasta las más obvias, como hablar de cuentos chinos, chinaderas y chinadas.

Bueno, pero a lo que iba. En la presentación de la obra, Eco se refiere a un manifiesto que escribió antes de las elecciones de 2001 y que fue muy criticado.

Dice:

(...) Ya entonces, un periodista de derechas, pero que evidentemente me tiene en cierta estima, se sorprendía entristecido de que un hombre "bueno" como yo pudiese tratar con tanto desprecio a la mitad de los ciudadanos italianos que votaban una opción diferente de la mía. Y recientemente también, y no por parte de la derecha, este tio de compromiso ha sido tachado de arrogante, de actitud destructiva que convierte en antipática buena parte de la culturade oposición.

Como tantas veces se me ha acusado de querer resultar simpático a toda costa, descubrirme antipático me llena de orgullo y de sana satisfacción.

No obstante, es curiosa esta acusación, como si en su tiempo se acusara (...) a Rosselli, a Gobetti, a Salvemini, a Gramsci, por no hablar de Matteotti, de no ser suficientemente comprensivos y respetuosos con su adversario. [Que era, ni más ni menos, Mussolini]

Si alguien lucha por una opción política (y en este caso, civil y moral), al margen del derecho-deber que tiene todo el mundo de poder cambiar de opinión algún día, en ese momento ha de creer que tiene razón y ha de denunciar enérgicamente el error de quienes tienden a comportarse de manera diferente. No me imagino un debate electoral que pueda desarrollarse bajo el lema de "Vosotros tenéis razón, pero votad al que está equivocado". Y en el debate electoral las críticas al adversario han de ser severas, despiadadas, para poder convencer al menos al que está dudoso.

Ahora resulta que la misión de la izquierda es andar de defensora de los intereses de los poderosos. Y si no, vean el lamentable papel de José Luis Zapatero, quien vaga por el mundo en su calidad de cabildero de los empresarios españoles y terminará, tristemente, igual que Felipe González, consuegro de Carlos Slim y predicador de "modernidades" y "democracias" muy al gusto de los patrones, o Tony Blair, algún día reformador del Laborismo y hoy repudiado por todos, o nuevamente nuestros representantes ante el Congreso de la Unión, tan preocupados porque el CETU daña a los patrones y tragándose todos sus chantajes: que si van a despedir a todos los obreros porque ya no son deducibles los salarios y prestaciones, que si van a subir las colegiaturas, que si es un IVA dusfrazado.

Como decía Trotsky: es fácil distinguir a un tibio porque tiene chipotes en ambos lados de la cabeza. Más vale tomar partido a fondo, definirse, como el Carnal de Carnales, y ser congruente, aunque se enoje toda la izquierda nice. A la larga --y también a la corta--, más vale una colorada que cien descoloridas.

Y ya para terminar, les regalo una poesía de otro antipático, Gabriel Celaya, gran poeta español que murió en la Guerra Civil.

LA POESÍA ES UN ARMA CARGADA DE FUTURO

Cuando ya nada se espera personalmente exaltante,
mas se palpita y se sigue más acá de la conciencia,
fieramente existiendo, ciegamente afirmando,
como un pulso que golpea las tinieblas,

cuando se miran de frente
los vertiginosos ojos claros de la muerte,
se dicen las verdades:
las bárbaras, terribles, amorosas crueldades.

Se dicen los poemas
que ensanchan los pulmones de cuantos, asfixiados,
piden ser, piden ritmo,
piden ley para aquello que sienten excesivo.

Con la velocidad del instinto,
con el rayo del prodigio,
como mágica evidencia, lo real se nos convierte
en lo idéntico a sí mismo.

Poesía para el pobre, poesía necesaria
como el pan de cada día,
como el aire que exigimos trece veces por minuto,
para ser y en tanto somos dar un sí que glorifica.

Porque vivimos a golpes, porque apenas si nos dejan
decir que somos quien somos,
nuestros cantares no pueden ser sin pecado un adorno.
Estamos tocando el fondo.

Maldigo la poesía concebida como un lujo
cultural por los neutrales
que, lavándose las manos, se desentienden y evaden.
Maldigo la poesía de quien no toma partido hasta mancharse.

Hago mías las faltas. Siento en mí a cuantos sufren
y canto respirando.
Canto, y canto, y cantando más allá de mis penas
personales, me ensancho.

Quisiera daros vida, provocar nuevos actos,
y calculo por eso con técnica qué puedo.
Me siento un ingeniero del verso y un obrero
que trabaja con otros a España en sus aceros.

Tal es mi poesía: poesía-herramienta
a la vez que latido de lo unánime y ciego.
Tal es, arma cargada de futuro expansivo
con que te apunto al pecho.

No es una poesía gota a gota pensada.
No es un bello producto. No es un fruto perfecto.
Es algo como el aire que todos respiramos
y es el canto que espacia cuanto dentro llevamos.

Son palabras que todos repetimos sintiendo
como nuestras, y vuelan. Son más que lo mentado.
Son lo más necesario: lo que no tiene nombre.
Son gritos en el cielo, y en la tierra son actos.

Gabriel Celaya

Aguas con Javier Lozano

Foto de Marco Peláez de La Jornada
(Por cierto, ¿no le quedaría perfecto un par de revólveres Colt en vez de los micrófonos?)

Al actual Secretario de Trabajo, Javier Lozano Alarcón, ha resultado ser más derechoso y antiobrero que sus antecesores, Monsignor Abadscal y Victor Javier Salazar Sáenz, el de la tragedia de Pasta de Conchos. Ellos, cuando menos, trataban de dar de la apariencia de "mediadores en los conflictos entre el capital y el trabajo", aunque su "mediación" casi siempre resultara perjudicial a los intereses de los trabajadores. Pero, por lo menos, trataban de cubrir las apariencias.

Lozano ni lo intenta. Se reunió con los líderes de la Unión Nacional de Trabajadores (UNT), --esa entelequia que ha resultado ser tan inútil y prescindible como el Congreso del Trabajo-- y les dijo que nones, nyet, naranjas, NO, NO y NO a su solicitud de abrogación de las reformas a la Ley del ISSSTE.

Hasta eso, se tomó el trabajo de ordenar que sus chalanes le prepararan un escrito de catorce cuartillas, ¡más dos anexos!, para sustentar su negativa, que le tomó 4.5 veces menos papel que la petición original de la UNT, de 64 cuartillas.

Les dijo que la Ley del ISSSTE ni es inconstitucional ni es reversible y adelantó un concepto que debe ponernos a temblar, el de la "expectativa de derecho".

Al respecto, cito de La Jornada:

"Por ejemplo: al señalamiento de que se modifica y aumenta a 65 años la edad y a 35 los de servicio para que los servidores públicos se puedan pensionar, el funcionario respondió que, en efecto, el régimen pensionario que prevé la nueva legislación modifica dichos periodos, pero sólo para quienes ingresen a trabajar después de la entrada en vigor de esta ley, o bien para los que están en activo y opten por este sistema.

Sin embargo, sostuvo, esto no resulta violatorio de los derechos adquiridos por los trabajadores en activo, "ya que al momento de entrar en vigor la nueva ley todavía no estaba dentro de su patrimonio el derecho a la jubilación, por no haber cumplido con todos los requisitos que se establecían para ello; lo que simplemente tenían era una expectativa de derecho", indica el documento entregado por el secretario del Trabajo."

En primer lugar, Lozano miente cuando dice que la nueva ley sólo afecta a quienes entrarán a trabajar o a quienes opten voluntariamente por este régimen, con la promesa de un "bono". Resulta que, a diferencia de la Ley del IMSS, que nos permite optar por pensionarnos bajo la de 1973 o la de 1995, a los servidores públicos no les dejaron ese márgen. Aunque se rehusen a aceptar el "bono" de todas maneras las van a cambiar las condiciones de jubilación, aumentándoles años de edad y de servicio, así como el monto de las aportaciones.

Y, en segundo lugar, Lozano está modificando la Constitución al decir que los trabajadores no tienen el derecho a la jubilación sino tan sólo "la expectativa de derecho". Y este concepto es gravísimo si se extiende, pues los únicos derechos efectivos que tendremos serán aquellos que ya hayamos disfrutado.

Tomemos por caso el derecho de huelga. Resulta que en este país ya casi nadie hace huelga, porque los dados están cargados en contra de los trabajadores. Por lo tanto, como no lo han ejercido, no tienen el derecho, sino tan sólo "la expectativa del derecho". Si con el derecho liso y llano, tal como está plasmado en el Artículo 123, es casi imposible hacer huelga, con la pura "expectativa" será imposible.

O el derecho al voto... Quienes nunca han votado o quienes apenas hayan llegado a los 18 años tendrán "la expectativa", que no el derecho en sí. O el derecho de libre expresión de las ideas. Ya la libramos cuantos y cuantas nos hemos dado a la tarea de pegar de gritos y defender nuestras opiniones. ¡Lástima de todos los demás que, cuando quieran hacerlo, se verán impedidos gracias a esa tautología (círculo vicioso) que dice que no tienen el derecho porque aún no han ejercido el derecho, pero no pueden ejercerlo porque aun no lo tienen...

Durante décadas pudimos ampararnos contra modificaciones legales lesivas a nuestros derechos gracias al precepto constitucional que establecía que "ninguna ley podría ser retroactiva en perjuicio de nadie".

Por más que histéricamente FeCal, Yunes, la mamá de Chucky, Lozano y demás corifeos repiten histéricamente que la nueva Ley del ISSSTE es buena para los trabajadores, saben que es fácil demostrar la falacia y que es previsible el otorgamiento de cientos de miles de amparos contra sus efectos.

Y por eso se sacaron de la manga la jalada esa de "la expectativa del derecho", y que, de pegar, podra usarse en el futuro para escatimarnos los derechos que hemos conquistado con muchos sacrificios.

Así que ya saben: aguas con Lozano, que nos quiere regresar a la Edad Media.

Soberanes, el talibán

Cartón de Rocha en La Jornada.

Si tienen tiempo, échenle un ojo al documento presentado ante la Suprema Corte por José Luis Soberanes "en su calidad de Presidente de la CNDH" para exigir la declaración de inconstitucionalidad de las reformas que despenalizaron el aborto en el D.F.

Como era de esperarse, se trata de un cúmulo de argumentos ideológicos, como el del "derecho a la vida", término usado por la derecha religiosa para "argumentar" que "desde el momento mismo de la concepción se es ya persona". Bastaría consultar cualquier texto de embriología para descubrir que antes de las doce semanas no se ha desarrollado aún el sistema nervioso, sin el que sólo seríamos un cúmulo de células y no una "persona".

Pero el conocimiento científico es lo de menos, como ha demostrado ampliamente la derecha religiosa gringa que ya hasta inauguró su "Museo de la Creación" en Petersburg, Kentucky, dedicado a demostrar que el darwinismo está equivocado y donde se hace convivir a los dinosaurios con los humanos, a pesar de que los primeros se extinguieron hace 65 millones de años. Claro que para los que toman la Biblia literalmente, el mundo sólo tiene 6,500 años de existencia (no me pregunten por qué) y todas las especies animales fueron creadas simultáneamente por Dios.

Si no me creen, chequen esa maravilla del humor involuntario llamada la Conservapedia, que se define a sí misma como "la enciclopedia conservadora en la que usted puede confiar" y que surgió como respuesta a la Wikipedia para que los niños educados en casa no se encontrasen con información que pudiese apartarlos de "la verdadera fe". Digo, sería terrible que descubriesen que la tierra no es plana o que Dios no se comunica personalmente con George W. Bush.

Bueno, pero íbamos en el documento de 111 cuartillas en el que se dice, por ejemplo, que el aborto puede concursar con el delito de homicidio, de donde se deriva que

Por otra parte, la pena que se impone a la mujer que decide abortar es
insignificante y no guarda congruencia con el bien jurídico protegido. (p. 88)

así que ni se sorprendan cuando decidan penar el aborto con penas de cuarenta años o más, o bien que

..., para poder interrumpir el embarazo deberá contarse con el consentimiento del progenitor, pues él también intervino para dar lugar al producto de la concepción.

El padre progenitor no sólo tiene una serie de obligaciones establecidas en ley al
respecto, también tiene derechos.

Lo anterior significa, también, que la maternidad producto del ejercicio del derecho a la procreación de la mujer, está igualmente limitada por la paternidad producto del derecho a la procreación ejercido por el hombre. El derecho a la maternidad está limitado por el derecho a la paternidad.

Maternidad y paternidad son dos derechos que deben respetarse al momento de pretender interrumpir el embarazo. (p. 61)

En un país con un altísimo número de hogares encabezados por mujeres solas y donde no son pocos los padres que se niegan a pagar la pensión alimentaria y prefieren cambiar de empleo antes de permitir el descuento por nómina, llama la atención esta defensa del "derecho a la paternidad" y la pretensión de obligar a las mujeres a contar con el permiso de su pareja antes de solicitar la interrupción del embarazo. Ahora sí que si hubiera parque, muchas no estarían pasando por este trance...

Eso me recuerda aquella época, no tan lejana, en la que los Códigos Civiles de diversas entidades --por ejemplo, el de Aguascalientes-- establecían que para que una mujer pudiese trabajar requería del permiso de su marido, no fuera siendo que abandonara "las labores propias de su sexo". También se requería el permiso escrito del esposo para poder abandonar el país.

La verdad, yo esperaba una explosión de protestas por parte del viejerío, las féminas, las hembras, mujeres, ñoras, doñitas o como quiera que nos llamen y nos llamemos a nosotras mismas. Ahora resulta que Soberanes enseña el cobre y pone de manifiesto que las humanas no tenemos derechos, y que el "hembrión" es más importante que la hembra, como atinadamente dijo El Fisgón

Caricatura de El Fisgón en La Jornada

Todos los fundamentalistas religiosos, sean católicos, protestantes, judíos, hindús o musulmanes coinciden en esta obsesión por controlar la vida de las mujeres. Unos les colocan la burqa, otros las mantienen en purdah (reclusión), otros las segregan dentro del templo, la sinagoga o la mezquita y otros más. disfrazados de defensores de la Constitución, pretenden retrotraernos al siglo XIX.

Al ratito van a salir con que habernos otorgado el derecho al voto fue un error y que las mujeres, como las escopetas, debemos estar siempre cargadas y en el rincón.

Ustedes dicen si nos aguantamos...

Noticias extrañas

Según una nota de última hora, al hacer mediciones atmosféricas encontraron altos niveles de cocaína en Roma, cerca de la Universidad de La Sapienza.

Si se hiciera esa medición en México, ¿dónde se encontrarían los niveles más altos? ¿En Televisa y TV Azteca? ¿En las universidades pirruris? ¿En los cubículos de los asesores de Mouriño?

¿Se acuerdan cuando ejecutaron a Paco Stanley por asuntos de ajuste de cuentas y Salinas Pliego salió a desgarrarse las vestiduras y a pedir el pellejo de Cuauhémoc y luego resultó que el tal Paquito era toda una ficha?

Porque vaya que los panuchos se las traen con eso de la doble moral. Por un lado militarizan con el pretexto del combate al narco y por el otro se meten en la cama con él, reciben sus aportes a las campañas políticas, bendicen sus limosnas y los ayudan con sus redes de distribución. ¿Alguien se acuerda del DC-9 de la CONAGUA? Nadie sabe, nadie supo...

Sería más honesto despenalizar el consumo, pero entonces esos negocios de fábula se acabarían. ¿Será esa la razón de que los "médicos católicos" se opongan a la despenalización del aborto? ¿Se les habrá desplomado el negocito? Porque "a Dios rezando y con la otra mano cobrando" ¿O no?

Añoranzas jacobinas

Hace unas cuantas décadas los políticos de este país eran unos "come-curas", por lo menos en su vida pública. No teníamos relaciones con el Vaticano, se prohibían los actos públicos de culto y los sinarquistas eran vistos con desconfianza por un pueblo católico, pero acostumbrado a la separación entre la Iglesia y el Estado que tan cara nos había costado. Era impensable que cardenales, arzobispos y obispos se atervieran a opinar en público sobre temas controvertidos de la vida nacional sin un inmediato "estáte quieto" de las autoridades.

Si los médicos, maestros o políticos eran muy devotos, apostólicos y Opus Dei se guardaban bastante de hacer pública su afiliación, porque la guerra cristera era algo más que la lejana añoranza de una pobrecita Miss que no llegó a finalista ni siquiera porque el concurso fue en México y se acostumbra darle chance al país anfitrión, aunque Televisa nos la haya querido vender como toda una "guerrera" (???).

En las filas del magisterio militaban aún muchos de quienes enfrentaron la barbarie de una derecha cerril que, cuando menos, les cortaba las orejas a los maestros rurales que caían en sus manos. Creían en el valor de la enseñanza y respetaban su profesión. A veces se pasaban de estrictos y regañones, pero los niños salían de sexto sabiendo escribir sin faltas de ortografía, conociendo la geografía y la historia de su país, así fuera esa historia oficial mitificada de puros héroes "de estampita" y haciendo cuentas mentales sin necesidad de calculadora.

La idea de una educación científica, racional y laica estaba fuera de discusión y hasta se comparaban las mentadas de madre con las llamadas a misa, por aquello de que "les hacen caso los que quieren".

Ahora nos inunda y ahoga una marejada de "religiosidad" que apenas esconde el deseo de las sotanas de retomar la conducción de la vida nacional. FeCal se apresura a irle a dar cuentas al Papa Ratzinger que, no lo olvidemos, encabezaba la Inquisición hasta hace poco, aunque ahora la llamen "Comisión de la Doctrina de la Fe", aunque la pobrecita de la quesque Secretaria de Relaciones trate de convencernos de lo contrario, ccomo si cualquier cosa que esa pobre mujer pueda decir tuviera una mínima importancia o credibilidad.

Dijera el Peje que los idiotas son los que creen que el pueblo es idiota y que no nos íbamos a dar cuenta de la celeridad con la que la Suprema Corta acogió los recursos de inconstitucionalidad por la despenalización del aborto en el D.F., presentados por la PGR y por Soberanes, que no por la CNDH, puesto que ya se supo que ni siquiera informó a su Consejo Consultivo.

Se supone que Medina Mora es "el Abogado de la Nación" y Soberanes "el Ombusman" ídem y que su obligación es representarnos a TODOS los mexicanos: ateos, herejes, cristianos, budistas y demás. Y ahora resulta que su muy personal catolicismo es más importante. Pues fácil: ¡Que renuncien a sus cargos! y que se dediquen a la práctica privada, donde prodrán escoger a quiénes representan y a quiénes no.

Y como es evidente que las autoridades ya abrogaron la Constitución por sus pistolas se multiplican los abusos, como éste que denunció una empleada de la leche Lala:

Indignación ante el abuso de una empresa

Hace unos días, la empresa Lala organizó un "retiro" de tres días para sus empleados, con carácter de obligatorio. Dicho acto consistió en una misa católica, la proyección de un video sobre el aborto (mostrando escenas terribles sobre ese recurso) y varias pláticas en las que se dedicaron a repudiar la homosexualidad, instaron a la no utilización de anticonceptivos (principalmente el condón), además de que dieron argumentos en los que consideraban el matrimonio como único medio moral para vivir. Asimismo, se pudieron escuchar aberraciones como el que la gente es "materialista" al planear tener pocos hijos, por que, dicen, sólo se está pensando en el dinero para decidir cuántos tener.

A mi parecer, esta situación no se trata más que de un abuso de poder por parte de grupos de derecha (encabezados por la Iglesia católica), usando nuestros trabajos como medio tendencioso para cambiar la opinión de las personas que se encuentran en la necesidad de mantener su fuente laboral. Me pregunto: ¿es legal que una empresa obligue a su personal a participar en un acto de tipo religioso, suponiendo de antemano que todos practican el catolicismo? ¿No atenta esto contra la libertad de elegir una religión? Por otro lado, ¿no es indignante que, en este momento por el que atraviesa nuestro país, en el que se han dado sólo algunos, pero importantes avances en cuanto a tolerancia y equidad, estos grupos, de una forma totalmente tramposa, intenten hacer que las personas mantengan un pensamiento digno de la Edad Media?

Mucho agradecería la publicación de mi carta, ya que este acto me pareció definitivamente reprobable.

Sonia León J.

El Artículo 3 de la Ley Federal del Trabajo que supuestamente aún nos rige señala que:

"El trabajo es un derecho y un deber sociales. No es artículo de comercio, exige respeto para las libertades y dignidad de quien lo presta y debe efectuarse en condiciones que aseguren la vida, la salud y un nivel económico decoroso para el trabajador y su familia.

No podrán establecerse distinciones entre los trabajadores por motivo de raza, sexo, edad, credo religioso, doctrina política o condición social."

y el 133, que se refiere a las prohibiciones a los patrones, en su inciso VIII, señala:

VIII.- Hacer propaganda política o religiosa dentro del establecimiento

Desde luego, con el abuso del Derecho que ya es cotidiano, seguramente los patrones se excusarán diciendo que el "retiro" no fue en sus instalaciones, como si eso invalidara el espíritu de la prohibión, que es el de impedir que se impongan a los trabajadores, en razón de sus relación subordinada, opiniones, puntos de vista, creencias, candidatos, doctrinas o credos.

No cabe duda que, como dice el danzón, Juárez no debió de morir, ¡ay! de morir...

Y mientras tanto, no nos queda más que seguir indignándonos y denunciando esta embestida de la derecha, combatiéndola con las armas de la ley que, aunque les duela y les pese, sigue estando de nuestro lado, movilizándonos para apoyar a quienes la defienden, como Emilio Alvarez Icaza, ombusdman capitalino y fortaleciendo a un gran frente nacional jacobino.

Poema muy actual de Rafael Alberti

Leyendo a Rafael Alberti me encontré un poema de 1936 que parece escrito en 2006. Se lo dedicó a un notorio falangista, militante de Acción Nacional, llamado José María Gil Robles, acérrimo defensor de los intereses de la iglesia católica, fuese cual fuese la forma de gobierno.

Han pasado setenta años, pero juzguen ustedes su actualidad:

GIL EN CAMPAÑA
(ELECCIONES DE 1936)

Histérico anda Gil por las Españas,
vomitando Escoriales de despecho,
espermatorreando, ya deshecho,
goterones de hiel por las pestañas.

Negra casulla envuelta en telarañas,
culo de obispo aullando un do de pecho,
do de pecho de culo insatisfecho
que siembra soplos para dar cizañas.

A su pedo, a su voz, confesionarios,
capas, conventos, mugres, sacristías,
herpes, caries, esputos, purgaciones.

formando un frente unido por rosarios,
surgen en sacrosantas cofradías
para encagajonar las elecciones.

(De El burro explosivo, 1934 - 1938)

Hoy que la PGR y la CNDH, obedientes, presentaron la controversia constitucional contra la despenalización del aborto en el DF, hacen falta voces grandiosas y tonantes como la de Alberti que denuncien estas perversiones.

Por lo pronto, organicémonos para apoyar el GDF y defender este logro, puesto que la solicitud de ambas instituciones, de ser validada por la SCJN podría llegar hasta la abrogación del derecho a abortar en cualquier circunstancia, incluídas las causales actualmente aceptadas, como son el peligro de muerte de la madre, la malformación del producto, el incesto y la violación, toda vez que la PGR toma como argumento que el producto de la concepción, desde el primer instante, debe ser protegido.

Y si no lo creen, chequen lo que acaba de pasar en Tlaxcala, donde se endurecieron las penas a las mujeres que aborten, aumentándolas en 22 meses.

Los hijos de las tinieblas

Acabo de enterarme, gracias a un editorial de mi admirado --y admirable-- Alejandro Encinas, que el cardenal Juan Sandoval Íñiguez tacha a todos los que apoyaron la despenalización del aborto de "hijos de las tinieblas".

Pero lo que en verdad me dolió fue su aseveración de que la izquierda no sabe sonreir y que andamos siempre con gesto de amargura. Y eso sí calienta, especialmente cuanto la derecha se encarga a diario de proveernos de múltiples muestras de humor involuntario, desde la casaca militar del pelele hasta los tropiezos de Serrano Limón, pasando por el portazo a Marianita Gómez del Campo.

¿Cómo comparar el humor ácido, malalechoso y ojetivo de un Fisgón con las sandeces de Puerco Calderón, o al Sendero del Peje con el Sendero del Mesías? Digo, todavía hay jerarquías, clases, estamentos.

¡Por favor!

Los calcetines de Wolfie

No sé en qué consiste, pero cada vez que he intentado subir la imagen de los calcetines rotos de Paul Wolfowitz, Presidente del Banco Mundial (BM), algo sucede y mi post se pierde en el ciber espacio. A ver si ésta es la buena.

Porque yo no sé ustedes, pero a mí me ha quitado el sueño la idea de que el capi di tutti capi, el banquero de todos los banqueros, el mero mero, el que dicta condiciones y da y quita recursos a diestra y siniestra, el que gana algo así como veinte millones de pesos al año, más bonos y prestaciones, no tenga para un buen par de calcetines y unos alicates para dominar esas uñas como de perico veracruzano. No hablemos de esos zapatos desboleados y deformes que no han visto una franelita en harto tiempo.

Mi mente no se detuvo ahí. ¿Traerá las camisetas balaceadas y los chones con sello dorado? ¿Guardará en su casa las costras de los quesos y otros alimentos incomibles, como la abuelita de Primo Levi?. Y mire usted, si fuera la abuelita de Primo Levi el asunto no pasaría a mayores. Sería apenas una excentricidad o una muestra de avaricia. Pero Wolfie es un hombre con poder.

El señor debía haber sabido que cuando uno va a una mezquita, se descalza. ¿O pensaba hacer como Ariel Sharon cuando desató la Intifada con su grosera falta de respeto a la Gran Mezquita de Jerusalén?

Porque el es el mero principal de los neoconservadores gringos, esos halcones pro-israelíes y anti-musulmanes que se las traen... No olvidemos que Wolfie fue el artífice la guía para la planeación estratégica de la Defensa de Georgie Bush y que desde 1991 andaba promoviendo la invasión de Irak y la implantación de un gobierno afín para explotar ese mar de petróleo. Como Secretario Interino del Departamento de Defensa entregó las riquezas de Irak a Halliburton y demás firmas representadas por el vicepresidente Dick Cheney y ahora como Presidente del Banco Mundial ha negado créditos a Nigeria y otras naciones musulmanas con el argumento de la corrupción.

Y como buen derechoso, se le da muy bien eso de la doble moral. ¡Lástima --para él-- que los empleados del Banco Mundial y la Unión Europea no son sus incondicionales y ya casi logran su dimisión a causa de las prebendas que otorgó a su noviecita santa, Shaha Alí Riza. Ha de pensar que si Fox lo hizo por Martita, él no tiene por qué quedarse atrás.

Hace tiempo que tanto el FMI como el BM han estado cuestionadísimos por la mayoría de los habitantes del globo que sufrimos en carne propia los efectos de sus políticas. Hay quien aún piensa que se trata de las instituciones de Bretton Woods surgidas al final de la II Guerra Mundial, y que tenían como función ayudar a crear un mundo más estable, sin grandes crisis financieras ni grandes inequidades sociales como las que contribuyeron al ascenso del fascismo y a la expansión del comunismo.

Esos ingenuos parecen no haberse dado cuenta que son los arietes ideológicos, políticos y económicos del neoliberalismo, que cambiaron de rumbo hace ya varias décadas y que su único interés está en fortalecer al gran capital. Por ejemplo, la reciente reforma a la Ley del ISSSTE vino de allá, como antes la reforma del IMSS. Y el congreso de educación pública convocado por Elbita seguramente llegará a la brillante conclusión que hay que desmantelar los sistemas de educación pública porque no son eficientes. No en balde le dieron tanta publicidad a los malos resultados de la prueba ENLACE.

Así que si los calcetines de Wolfie y sus indiscreciones morales ayudan a debilitar al BM, bueno. Si logran romper el monopolio ejercido por los EE.UU. al momento de nombrar a su presidente, mejor. Y si, gracias a la intervención de los países más pobres se logra reorientar su política para que sea de verdadera ayuda al desarrollo, ¡no tiene precio!

No comprendo

Se supone que el Peje ya está en la lona y que los renegados somos cada vez menos, que el tomandante en jefe o el briago bucólico ha logrado que vivamos en un país con orden, onrradez y ornato, igualito que en el IV Reich de Palomo y que ya hasta se aventuró a pisar tierras tabasqueñas, acompañado apenas por unos cuantos cientos de pefepos, emepos y demás parafernalia represiva.

Sin embargo, los medios abundan en noticias, editoriales, columnas de opinión y hasta trascendidos sobre lo que hacemos o dejamos de hacer. El Mierdenio, el Deforma, Telerrisa y demás gastan recursos y energía en estar pendientes de nuestras acciones cuando debieran estar felices y contentos de que desapareciéramos de una buena vez de la faz del planeta. Claro que la congruencia no es lo suyo.

Bueno, hasta se consiguieron a su redactor en decadencia, perdón, en residencia, un tal Carlos Tello, que se escribió el libelo más chafa que años recientes han visto. Ya son tantos los desmentidos que hasta da pena ajena. Ni siquiera consiguió lo que otros libelistas más ingeniosos obtienen: una embajada en lugar remoto pero bello donde no haya ni Internet, para que los videos de Arreola poniéndole una santa chinga no sean conocidos por el personal de la susodicha embajada ni comentados con humor y saña a la hora del café.

A la derecha le preocupa muchísimo el futuro del PRD y llena planas enteras de buenos consejos acerca de cómo lograr que se transforme en una izquierda bañadita, bien portada y, por encima de todas las cosas, moderna, para que "no desperdicie la influencia que consiguió en estas elecciones" y diversos plumíferos de la peor calaña se desviven por mandarle recados al Peje desde sus columnas, a ver si de una buena vez se le quita lo tropical y se va pareciendo más a Felipe González o a Tony Blair y adopta como propia la política de la tercera vía, ni con melón, ni con sandía.

Hasta a esta irrelevante bloguera, ajena por completo a la imparcialidad y que no esconde para nada su premodernismo político que se nutre de añoranzas cardenistas le mandan recaditos del estilo no seas envidiosa, ya quisieras estar como Carstens (ver el único, solitario, tristísmo, patético comentario en mi post anterior).

Digo, ¿cómo se les ocurre?. En primer lugar NADIE quiere parecerse a Carstens, ni siquiera el mismo Carstens. Andar por la vida con ese tonelaje debe ser cosa seria. Sólo de ponerme a pensar en las cuestiones de logística que le hacen falta para una tarde de sexo me llena de esa hueva que el generoso comentarista me achaca.

Por otra parte, hay hasta quien se mete autogol. En mi post sobre Conmemoraciones otro solitario comentarista pone una imagen que, efectivamente, representa todo lo que nosotros no queremos ser.

Se vió de lo más The Wall... Eso de que su imagen ideal sea la de un clon más de un ejército de clones descerebrados, con ojos vacuos, peinadito a la moda y trajecito gris oxford me parece muy triste.

Lo repito, no comprendo...