¡Arbitro vendido!

El caso de Ugalde se parece al de un árbitro bandido del que desconfían todos los equipos de la liga salvo el más pequeño y menos representativo que, gracias a una nutrida chequera se hizo de sus servicios.

TODOS los partidos, salvo el PANAL elbista, se han quejado de él y están de acuerdo con su remoción, pues saben que su presencia en la cancha sólo servirá para despertar la incredulidad del público en la validez del resultado y, llegado el caso, será la causante de una bronca generalizada, con botellazos y cohetones incluídos.

Cualquier árbitro que se encontrase en tan desafortunada situación tendría que renunciar, por poca decencia que le quedara. Claro, si no fuera tan inverecundo (forma pedante de decir sin-vergüenza) como Ugalde. Ese sí que creció y se nutrió bajo el lema del Tlacuache Garizurieta, el que acuñó la frese que mejor define a la clase política: "vivir fuera del presupuesto es vivir en el error".

Ese sí que a pesar de las mentadas del respetable y las amenazas de su expulsión por parte de una autoridad superior se aferra al puesto con desesperación y amenaza con mandar llamar a la tropa para que le despeje el campo de inconformes. Su primera acción fue tratar de amedrentar a los partidos con multas cuantiosas, que seguramente les seguirá aplicando con la menor excusa o pretexto. Pero como no parecen espantarse ahora pasa a la ofensiva mediática, confiado en que sus verdaderos patrones lo defenderán. Así, Televisa le concedió una laaaaaaaaaaaarguísima entrevista para que echara de su ronco pecho contra quienes quieren removerlo.

Ahora resulta que es el defensor de la autonomía de las instituciones y que si él cae, caerán la Suprema Corta y el Banco de México, catástrofe sólo comparable al hundimiento de la Atlántida, el estallido del Krakatoa, el terremoto de San Francisco y el reciente tsunami aconteciendo simultáneamente.

Un tipo que dió muestras del más profundo desaseo electoral, que le levantó la mano al quesque vencedor cuando aún ni siquiera estaban resueltos los cuestionamientos, que es un hijito de su Elba madre nos viene a dar clases de moralidad y decencia, como esas putas redimidas que se vuelven más persignadas que las damas de la vela perpetua.

Sin embargo, hay que agradecerle que ponga ante nosotros un tema vital: la proliferación de comisiones autónomas que regulan las actividades esenciales de la economía y la política.

De unos años a la fecha, y como consecuencia de nuestra integración al TLC, a la OCDE y a la OMC, han surgido diversas entidades "autónomas", cuyos integrantes son "inamovibles" a fin de garantizar su "independencia" frente a las presiones del gobierno. Así, tenemos la COFECO (Comisión Federal de Competencia), abocada a combatir los monopolios, especialmente si éstos son estatales y se llaman PEMEX o CFE; la COFETEL (Comisión Federal de Telecomunicaciones), cuyos integrantes salieron de las filas de Televisa, TV Azteca y otros grupos dominantes en el sector; la CNDH (puras vergüezas); la Comisión de Energía, el IFAI, el IFE (obviamente) y varios otros organismos que gozan de toda clase de privilegios y prebendas en aras de una pretendida "visión técnica" de los problemas nacionales.

Así, por ejemplo, el Banco de México maneja la economía según los más claros lineamientos neoliberales y combate "el populismo", oponiéndose a los aumentos salariales, al incremento en el gasto social y todo cuanto pueda redundar en un beneficio para la mayoría de la población.

De los viejos decrépitos de la Suprema Corta mejor ni hablamos, pues salvo la honrosa excepción de un Genáro Góngora y uno que otro Ministro que dió muestras de imparcialidad y decencia, nos encontramos ante una camarilla cuyas decisiones siempre se inclinan a la derecha y dan la razón a los poderosos (el anatocismo reclamado por los bancos, es decir, el cobro del interés sobre el interés es uno de los ejemplos más señalados).

Y la característica común de los integrantes de todas estas instituciones es que no son responsables ante el pueblo ni están sujetos a un proceso de rendición de cuentas y, menos aún, a la revocabilidad de su mandato. Así que, con el argumento de que deben estar por encima de las presiones del poder establecido, se rinden a las presiones de los poderes fácticos mientras nosotros, que somos víctimas de sus torcidas decisiones, carecemos de mecanismos para defendernos.

Y el caso de Ugalde y los consejeros del IFE es particularmente graves, pues serán los árbitros de la elección intermedia del 2009 y la presidencial del 2012, a menos que todos los ciudadanos nos sumemos a la voz de los partidos y exijamos la salida de unos árbitros profundamente venales y sinvergüenzas.

Esos amantes a la antigua

Pues resulta que la terrible Chayito, imagen señera de las feministas radicales, voz de la vagina en uno de sus monólogos, azote de los machines, diosa de la izquierda culturosa, nos resultó más bien bastante premoderna.

Según la libreta de su quelite Ahumada, era lo que nuestras mamás, arrugando la nariz, llamaban "una mantenida". Su protector, cual debe, la instaló en una casita de no mal ver, con todos los servicios pagados, y una jugosa asignación mensual de entre 45 y 50 mil pesos mensuales, más boletos de avión.

Me la imagino, muy al estilo de las películas de Andrea Palma, acostada en un diván, fumando con boquilla, luciendo un negligée muy sexy de seda negra, todo bordeado de fino encaje de Chantilly, con una abertura para mostrar esos chamorros de lujo y con una copa de champaña helada en la otra mano, esperando la llegada del interfecto que, por cierto, también daba el tipo de galán del cine nacional.

Yo, la verdad, ya puesta en ese plan, hubiese exigido cuando menos que la casa estuviera a mi nombre, y no al de la esposa de mi Tarzán, mi domador, mi niño papachito o como quiera que lo nombrara. Me hubiera ardido bastante que le mostrara más afecto (85 mil mensuales) a mi canchanchán Sosamontes que a mí y habría sentido como ñáñaras ante los regalitos que le hacía a mi hija, cual nueva versión de Las Dos Elenas, de Carlos Fuentes.

También hubiera considerado como gacho el compromiso de ir a la cárcel a visitarlo de la mano de su mujer y, más gacho aún, haber introducido la corrupción en mi gobierno y el partido que dirigía y haber servido de instrumento en su contra, amparada tras el escudo de que "al corazón, no hay quien le diga qué hacer".

Creo que habría tenido el sentido autocrítico para preguntarme ante el espejo: "¿de veras soy así de sexy, así de fascinante, así de maravillosa o tiene algo que ver el puesto que estoy ocupando?" y, como presidenta del partido que representa las aspiraciones de todos los mexicanos trabajadores, honestos, desposeídos, me habría cuestionado si era correcto andar vestida de Frattina y calzada de Prada mientras millones viven por debajo de la línea de la pobreza. Se me habría atragantado el desayuno en París y la cena en Londres, especialmente considerando que no los habría pagado con MI dinero fruto de MI trabajo, sino con las prebendas de un cargo burocrático, incluyendo el amante de lujo.

Pero, en fin, esa soy yo...fresa, fresa por naturaleza.

No es mala idea

En La Cámara de Representantes de los Estados Unidos, "bajo nueva administración" se acaba de proponer una modificación legal que busca dificultar el abuso de los intereses particulares.

En efecto, el New York Times publicó ayer una nota sobre nuevas reglas recién aprobadas que obligan a cada uno de los Congresistas a "ponerle nombre y apellido" a sus propuestas de modificaciones a los Presupuestos de Egresos y Leyes de Ingresos de su país, además de revelar si tienen algún interés específico --financiero o político-- en dichas modificaciones.

Dicho en otras palabras, si "X" quiere que se asignen recursos para la construcción de una carretera que lleve al rancho de su amorcito --¿me estás oyendo, Diego?--, entonces tiene que hacerlo explícito. Pongamos por caso que un Congresista está recibiendo favores de la industria refresquera para que no se apruebe un impuesto especial --digo, eso no sucede nunca--, entonces tiene que hacer público su interés. Que "Y" representa a las prncipales televisoras y promueve una ley que las beneficia, ¡pues a ponerlo por escrito!.

Esta legislación no fue gratuita. Fueron demasiados los escándalos políticos que llevaron a los Congresistas a tomar esta decisión. Quizá uno de los más recientes fue el de Randy Cunningham, un Republicano de California que logró que se asignaran más de 70 millones de dólares en contratos militares a algunas empresas que le pagaron por el favorcito con unos 2.5 millones de dólares que nunca reportó.

Podría pensarse que esta legislación resultaría inútil en México, donde de la Suprema Corta para abajo nada más no hay moral, ética, congruencia o simple decencia en las instituciones políticas. Y sí, ya sé que debemos ser 100% originales y no deberle nada al gabacho y demás argumentos semejantes. Pero no es así como avanzamos. Siempre hemos aprovechado lo bueno que hacen otros, desde la vacuna contra la viruela de Pasteur hasta el cine de los Lumiére, por mencionar algunas de las que me parecen más importantes.

En consecuencia, yo propondría a los ciudadanos de la IV República que luchemos por una legislación semejante a la que nadie --por lo menos abiertamente-- puede oponerse. Simplemente ver la cara de los voceros del MASECO o de Televisa o de los bancos en nuestras Cámaras de Senadores y Diputados tratando de oponerse a ella valdría la pena.